但我提出這一條，實則為了批評他。
人品既然那麼好，為什麼還要批評呢？
這就涉及到另外一個問題了，要知道，這個世界上的人，並非個個都像他這樣，不為名，不為利，默默做事的。有些人行善，帶有明顯的目的。但這沒什麼不好，判斷一件事的好壞，應該看它造成的結果。
那些帶有目的人，確實也做了好事，許多人受了益處。
張先生這件事被報道出來，卻使事情發生了轉變。他的行為自然高尚，可一般人是做不來的。民眾見了，都誇耀他行善積德，不求回報，對於那些帶有目的人，不免有些責難，甚而是謾罵。
那麼，這件事的後果會怎麼？
很簡單，張先生繼續做好事，而其他做好事的人都消失不見了。而我們知道，這個世界上需要幫忙的人太多，張先生一個人又能照顧到？
所以我說，張先生在這件事上做的不好，考慮不夠充分。為了愛惜自己的羽毛，卻令許多人失去了幫助，實在有些得不償失。這樣說他，我也感覺有些過分，好在我們民族本有‘責備賢者’的傳統，使我說話的時候，感覺壓力小些……”
雖然是說“責備”張斯，其實還是在讚賞他。
作者寫的很柔和，並不能讓人感到討厭。而他的思路，也很奇特，許多讀者感覺莫名其妙。但細心想來，卻又不無道理。
一些富商行善，是為了求平安，或是為了企盼獲得更多的利潤；一些明星行善，是為了作秀，吸引眼球；一些領導行善，是為了……各類目的都有，說來令人反感。但白花花的銀子畢竟是捐出來了，許多貧困家庭避免了妻離子散，許多山區孩童避免了無學可上，許多孤寡老人避免了流離失所……
這是一個很實際的問題，關乎許多人的切身利益。
張斯做的固然好，人品沒有什麼瑕疵，但彆人不是他，也不願意是他。當民眾以他作標杆，去衡量彆人的時候，隻能將其他人嚇走。
所以，行善關鍵看結果，對於細節過程，不該細細地苛求。
“張斯做了一件功在千秋的事，有此行動，得個‘當代青年人的精神導師’稱號，名實相符，令人佩服。
現在身邊有許多年輕人，立誌要好好學習，然後去支援山區教育。他們中很多人很幼稚，不理解其中的艱難，說不定被父母責備幾句，也就收起了這個念頭。但能有這種想法，就是個好趨勢，總比無所事事，空度年華來的強。
可以說，張斯做了個好榜樣，幫了無數山區的孩子，同時也拯救了許多年輕人的精神。那種頹廢空虛的幻滅感，被他接連的舉動一掃而空，有些人在多年之後，回想起來，一定會感謝他的。
張斯從今而後，也該得個‘教育家’的稱號。
拯救青年的靈魂，還不至於‘功在千秋’，若是給了貧困區一個機會，便可以這麼說了。隨著時代進步，民眾的平均生活水平在提高，這是值得慶幸的事。但貧富差距也在拉大，就十分悲哀了。
城市的孩子一出生，便接觸著先進的事物，鍛煉了這個時代的思維，他們擁有太多便利的條件。貧困區的孩子，則完全是令一個模樣，他們的差的太遠，以至於拚命地追趕，也隻能跑在最後麵。
隨著進步的加速，這會形成一個惡性循環，加大貧富差距。
而張斯將義學辦的遍地開花，則是為他們了一個機會，儘管仍沒有任何優勢。但至少他們也有了一個，而這個是偉大的，可能在將來產生深遠的影響。
政治家隻配處理眼前的局麵，這樣關乎未來民族格局的事情，非張斯這樣的文化人士，不能做到。這樣說似乎有些誇大，很多人聽了，或許要發笑的。興辦所謂的‘希望小學’，竟有那麼大的能量？
我會堅定地說有，因為‘希望’兩字，就值了。
隻要貧困區的人們，能理會這兩個字，將它牢牢記在心裡，一切就有可能。再深沉的苦難，也會因此消散……”
張斯的行為，是出於心靈上的悸動，根本不曾考慮過這許多。
在他看來，既然自己有此能力，多做一些事情，也無不可。但因此便說作者胡說八道，就顯得草率了。
張斯的功績，已不能按他心中的想法來判斷，隻能根據事情的結果來辨彆。若事情真如作者所說，那倒真是“功在千秋”了。
本書首發來自，第一時間看正版內容！