重生之文華！
回到寢室，感覺有點累，在床上躺了一會，聽他們爭論著，逐漸明白怎麼回事。
汪曦林和蔣同學一起去看了場老電影，明末題材的《雙雄會》，描寫兩個“農民起義軍領袖”李自成和張獻忠的故事，看完後蔣同學很感慨，說80年代對這兩人的認識跟現在對比，發生了天翻地覆的變化。
蔣同學提到學界對這兩人研究的一些新情況，李自成是否在39歲時死於hb九宮山，近年不斷有人翻案，最新的說法是他和幾個隨從從九宮山的圍困中逃出來，化裝成商人一路向西，後來一直隱居在西部某省山區的寺廟中，60多歲時才以僧人的身份過世。
至於張獻忠，這些年也有人說屠蜀不是他乾的，而是清軍在蜀殺了十多年，把人殺得差不多了，然後大搞文字獄，說這事是張在蜀兩年多治下乾的事，把關於清軍屠殺的各種證據毀掉。經過幾百年，現在人們都相信是張獻忠屠蜀了。這種說法在網上得到了一些人的認同。
汪曦林對這個說法感興趣，認為張獻忠可能是被清人嫁禍，清軍有屠城的過往，揚州十日什麼的，華國統治者也有修改曆史美化自己的傳統。
從蜀州來的江仁書對此說法嗤之以鼻，認為汪曦林分析方法有問題，重邏輯輕事實，但邏輯隻是一個方法，不能取代事實。
兩人各執一詞，誰也不能說服誰，蔣同學也狡猾，除了引經據典吊書袋，表明他作為曆史係學生的專業範，他到底是什麼看法竟不得而知，估計他心裡也不敢下結論。
“暢然，你覺得是怎麼樣的？”徐暢然剛從床上坐起來，汪曦林問道，看樣子他認為徐暢然會讚同他的觀點。
“情況是這樣的，現在關於張獻忠屠蜀有很多故事和傳說，而清軍屠蜀沒有什麼記述，為什麼會出現這種情況呢？”徐暢然說道。這個問題是對現象的直觀觀察，有一定力度。
“這個很簡單啊，清政府把清軍屠殺的記敘都銷毀了，留下張獻忠屠蜀的記敘。”汪曦林說道。
“那麼，張獻忠屠蜀的記敘是真實的呢，還是完全編造的？”徐暢然問道。
汪曦林怔住了。如果清政府僅僅是消毀一方的證據，留下另一方的證據，那麼張獻忠屠蜀仍是真實的。
隻有說那些故事和傳說是有意識編造的，才能把嫁禍做實，但要說那些記述是編造的，汪曦林還沒有那麼武斷。
徐暢然也看過一些張獻忠屠蜀的記述，沒有感覺是做假的文字。文字做假，外行可能看不出來，但寫作經驗豐富的人能夠看出破綻。
比如現在有些人為了讓孩子出名，自己寫文章讓讀中學、小學的孩子拿去發表或參賽，甚至自己寫小說以孩子的名義發表，欺世盜名，但在行家眼裡，鑒彆並不難。
基於經驗的文字和基於想象的文字是容易感覺出來的，你拿一篇基於經驗的文章，說這是天才般的想象，那純屬臉皮厚。十多歲二十出頭的少年隻能由閱讀本身來刺激想象，編造故事，或者堆積辭藻，即便偶爾寫下老成的文字，也隻是一種練習和模仿，幾無乾貨。
話說回來，徐暢然在高中期間寫的幾篇小說還沒啥問題，大一給連哥和陳總寫的《欲後宮》和《一號人物》，較真的話，可以看出這兩本書不是20歲年輕人所能寫得出來的，所以徐暢然會儘力隱瞞他是這兩本書的作者，這是其中一個原因。
但徐暢然還是寫出來，並在市場上有不小的收獲，是他想通了，這兩本小說真的是他自己寫出來的，絕不存在有一個文學功底強的父親或者舅舅這種情況，人們不會找到證據證明是中年人代筆，隻能歸之為才能與運氣。就算有人懷疑，又能怎麼樣呢？
“很多記述都是從《蜀碧》這本書來的，但這本書的作者彭遵泗是乾隆二年的進士，書也被收入《四庫全書》，說明這個……這個……”蔣同學說道，“乾隆二年的進士”說明他對這個作者有一定了解，但他後麵故意拖著不說出來，真有點扭扭捏捏。
“就算收入《四庫全書》，也不能證明這是一本偽作吧。再說彭遵泗的一些親屬就是張獻忠屠蜀的受害者，他本人也是個性情中人，沒必要為升官發財寫一本偽作吧。”徐暢然說道。
“唉，現在流行翻案，都是亂扯。”江仁書說道。
“也不都是亂扯，現在翻案的很多，而且很多都值得翻，因為以前的假東西太多了，不過確實有些人趁這機會，把翻不了的也拿來翻，把局勢攪亂。”徐暢然說道。
“爭一爭也有好處，我以前不太了解這事，今天聽你們一說，才知道這麼多東西，不過那電影拍的什麼啊，把張獻忠拍得像偉人似的。”汪曦林說道。
“差不多吧，張獻忠要是贏了，他就是個偉人，我們上學恐怕還得讀他寫的文章，背誦他的口號呢。誰贏了，都這樣。”江仁書笑著說道。
“張獻忠就是因為贏不了才開始大規模殺人的，魯迅對這段曆史很感興趣，作過一些研究，他認為是因為李自成在燕京稱王，崇禎自殺，消息傳來，張獻忠感覺自己沒有機會了，就破罐子破摔，你李闖王不是要當皇帝嗎，皇帝總得有人民吧，我把人民給你殺光，看你怎麼當皇帝。”徐暢然說道。
“顧山貞《蜀記》裡麵說，這是張獻忠手下汪兆齡獻計，張獻忠欲離開蜀州時，本沒有屠城想法，而是想把搶來的財寶發給群眾，讓他們各自逃命，將來張獻忠回來，還是他大西國的人民。兆齡說你才統治蜀國兩年，這些人不會聽命於你的，不如全部殺光，待清軍或李自成軍隊入蜀，隻剩赤地千裡，杳無人煙，不能久駐，將來蜀地還是你的。張獻忠聞聽大喜，立即開始屠城計劃。”蔣同學說道。
看來蔣同學是有備而來啊，這個話題本身也是他挑起的。不過兆齡獻計說徐暢然以前還不曾聽聞，今天聽他一說，也算多一層了解。
“那你是傾向於張獻忠屠蜀了？”江仁書問蔣同學。
“這個……這個……我……這些都是書上記載，還沒有特彆可信的物證……是吧……”蔣同學看了汪曦林一眼，有點支支吾吾。
“物證其實已經不少了，就看你用什麼眼光去看。還有一件事，明軍將領楊展在彭山江口阻擊張獻忠船隊，張把大批搶來的財寶沉入江中，留下千船沉銀的傳說，江口那地，如今水量大不如前，很多當地人都在水裡撿到過金銀珠寶，政府組織的大規模打撈不久可能會進行，到時打撈起來的珠寶可能有很多金簪啊、耳環啊、項鏈啊……”徐暢然說道。
“那也隻能證明是搶的女人的珠寶首飾，不能證明是殺了人後搶來的吧。”蔣同學說道。
徐暢然思忖著蔣同學的話，的確，他這樣說也沒有破綻。搞學術的比較講證據，沒有證據就不敢下結論，蔣同學就是這樣的思維；徐暢然是按照作家的思維來考慮的，比如江口沉銀如能找到大批女人首飾，就能證明張獻忠部隊的掠殺行為，而不是非要有視頻或照片才是證據，幾條偶然線的交叉，就是一個必然點，作家就可以作出自己的判斷，而不是非得要明證，因為很多事情是找不到明證的，那你怎麼辦？當然，根據這種分析和判斷寫不了論文，但可以用於小說中，這就是作家比學者更自由的地方。
一番爭論，結論基本出來了，隻是蔣同學那種小心計讓人有點不大痛快。晚上十點過，眾人散去，徐暢然去盥洗室洗漱完畢，躺在床上，感覺睡意襲來。他突然想到一個傳言——
據說，在全國的大學生寢室裡，隻有燕京大學的寢室不談論幾十年前的某南方城市發生的屠城事件，並以此事件來激發民族主義，劃分陣營及拉仇恨。
華國曆史上發生的屠城事件數不勝數，今天大家談論了三百年前的屠城事件，會不會也要談到幾十年前的那次事件而打破這一傳言呢？
。