再舉一個例子，陝甘西部一向是民風彪悍，多有馬匪山賊的存在，這些山賊馬匪皆是裝備有強弓利箭，所以劫掠百姓之際也是占儘優勢，但朝廷一向是不允許百姓裝備強弓的，這般情況下百姓究竟是要違法自保，還是束手待斃？
若是像楊大儒所言，朝廷應該製定相關的法令條文，在必要情況下允許百姓們使用強弓還擊馬匪山賊，先不說相關法令製定之後，百姓們恐怕都已經被馬匪山賊劫掠過無數遍了……若是某位百姓使用強弓殺人之後，卻硬說自己隻是擊殺了馬匪，又該是如何裁定？這裡麵的條文規定，如何可以不留破綻？還是說，法令製定越多，破綻反而也就越多？”
頓了頓後，趙俊臣繼續說道“法令條文的延後性與漏洞，並不僅僅是體現在具體執行的方麵，更還體現於新事物上！任何一個新事物的誕生，隻要是有利可圖，就會隨之誕生新型的犯罪，但朝廷發現這些罪行需要時間、製定相關法令條文更需要時間……但在相關法令條文製定完善之前，我們是不是就要坐視這些罪行的反複出現？也要任由犯罪人等逍遙法外？
譬如說，建州女真崛起之前，一直都向朝廷納貢稱臣，商人們與建州女真互通有無之際也並不違背朝廷法令，但隨著建州女真越來越強盛、野心也越來越大，對我大明朝已是產生威脅之後，但還沒有徹底撕破麵皮，這般情況下朝廷是否應該出手阻止商人們與建州女真的商貿活動？
若是不阻止，是不是就要眼睜睜看著商人們資敵？但若是阻止，又是否就違背了楊大儒的‘朝廷不可乾涉法令執行’、以及‘百姓法無禁止皆可行’這兩個觀點？”
這一次，楊洵沉默良久，卻一直都無法做出回答。
關於法律條文的漏洞與延後性，即使是後世法學家也沒有太多辦法，楊洵雖然擁有超越時代的眼光智慧，但讓他立刻尋出一個解決辦法，卻也太過為難他了。
在後世，國內有一個罪名叫做“危害公共安全罪”，這項罪名的存在一向是被法學家們深厭痛絕，因為這個罪名乃是一個“口袋罪”，任何沒有明確觸犯法律、但又確實造成了惡劣影響的罪責，都可以用“危害公共安全罪”來懲罰，但這般情況明顯是違背了法學觀念。
但趙俊臣則是認為，這種“口袋罪”的存在是很有必要的，若是在相關法律條文完善之前，隻能任由罪行泛濫、罪人逍遙，必然會造成更為惡劣的後果。
眼見到楊洵答不出來，趙俊臣也不糾纏，隻是提出了自己最後一個疑問。
但這個疑問，相較於前兩個疑問，卻還要更為誅心。
隻聽趙俊臣緩緩說道“晚輩還有最後一個疑問，也是晚輩最希望知道答案的疑問！
這個世界上，有許多事情的初衷目標與最終結果都是截然相反的，所以才有‘好心辦壞事’的俗語……那麼，律法一道，是否也會出現這般狀況？
譬如說，法令條文的逐漸完善與複雜之後，初衷明明是為了追求公平與公正，但最終結果會不會反而是在偏幫於那些有權有勢之輩？”
楊洵身體一震，一雙老眼瞪著趙俊臣，質問道“怎麼可能出現這種狀況？休要胡說！”
趙俊臣卻是斷定道“但事實上必然會出現這般狀況！因為，法令條文越是複雜完善，百姓們就越是難以理解，這般情況下，所有人就隻能求助於像是楊大儒您這樣專精於法律條文的高人……
但並不是所有精擅於法令條文的高人，都像是楊大儒您這般對待官民窮富一視同仁，必然是價高者得！這樣一來，尋常百姓遇到問題就隻能像是無頭蒼蠅一般亂撞，而有錢有勢之輩則是會擁有高人指點，就可以尋到法令裡的漏洞，然後或是脫罪、或是斂財，自然是占儘了便宜！
楊大儒，正所謂天下熙熙皆為利往、天下攘攘皆為利往，我敢說這般情況絕對會出現的！”
在後世，皆是認為美國的法律最為完善，而在美國的諸項法律之中，又以稅法最為完善。
但結果是如何？美國的那些頂尖富豪皆是可以高價聘請頂尖律師為他們量身定計、利用各種方法合法避稅，經常會出現千億富翁的納稅數額還比不上尋常教師與消防員的情況，而普通百姓無力聘請律師相助，隻能老實納稅，結果事實就是富人們在這場法律遊戲之中占儘了便宜！
更彆說是大名鼎鼎的辛普森殺妻案，所有人都知道此人乃是真凶，但就因為他是百萬富翁、有能力聘請頂尖律師，於是就可以無罪釋放。
趙俊臣穿越到這個時代之前，還聽過一個更好笑的新聞，就是一位阿拉伯王子在英國強迫某位女性發生關係，但最終英國法院卻是裁定這一切都隻是“滑倒後巧合誤入”。
無論法學本身是如何標榜自身公正，但現實情況則是——在沒有外部壓力的情況下，法律執行之際總是有錢有勢之輩占儘便宜，無權無勢之輩隻能吃虧，無論古今中外，從來都是如此！
眼見到楊洵再次陷入沉思，趙俊臣卻沒有放過，而是再次的連續提出了三個問題“其實，在討論這些問題之前，晚輩認為應該率先探討清楚另三個問題——首先，若是理論與現實情況出現衝突，那究竟是理論錯了？還是現實錯了？其次，結果正義與程序正義，這兩者究竟哪個重要？最後，究竟是法令服務於世人，還是世人服從於法令？
在晚輩看來，若是無法想明白這三個前提，這場討論就根本無法產生結論！”
最終，楊洵依然是無法回答趙俊臣的疑問，隻是問道“這麼說，相較於老夫的觀念，甚至相較於儒家觀念，趙閣臣心中其實是更為傾向於法家觀念了？”
趙俊臣認真思索片刻後，搖頭道“皆不傾向，晚輩還是此前的態度，無論是楊大儒您的觀念，還是法家學說，又或者是儒家理論，皆是朝廷治理江山的準則、支柱、以及有效手段之一，但並不是唯一……楊大儒的觀念，太過於理想化了。”
這一次，趙俊臣卻是說了心中實話。
在趙俊臣看來，“法學”本身就是一門過於理想化的理念，若是真能完全實現，必然會是天下百姓的幸事。
但實際情況則是，無論古往今來，沒有任何一個國家完全遵從了法學觀念。
依然還是以後世的所謂“燈塔”美國為例，美國的總統州長們皆是擁有特赦權力，無論是犯下何般嚴重罪行，但隻要給足好處，就可以一言免罪，這究竟是法學還是法家？
此前，楊洵認為應該製定相關法令限製統治者隨意開戰，美國也正是這樣做的，所以總統並沒有宣戰權，這項權力乃是屬於國會，但現實則是自從二戰以後，美國的曆任總統們總是可以繞開國會、幾乎每年都在打戰！這般情況，又究竟是法學還是法家？
所以，現實就是，法學理論上很美好，但所有人其實都更為重視法家，也更為喜歡使用法家手段。
而“人”，就是這個世界上的最大漏洞！
當現實與理論發生衝突之際，不論彆人如何作想，反正趙俊臣會選擇相信現實！
……
第二更！
本章之中的問題，也是蟲子一直想不明白的事情，歡迎大家討論。
……