（如果讀者您看了覺得好的話還請多多評論，為本作品打分支持哦，您的意見真的很重要。）
…………
“那麼既然‘民主’本身是假的，是個偽命題，那麼也就是說如果真的有那個‘完美的社會’的話，那個完美的社會就不需要‘民主’存在了嗎？”
就像是所有老師都最喜歡的學生模樣，西瑟的這麼一副好學的熱切模樣可給了菲洛心中升起來了好一陣難以言喻的滿足感，並且開口問出來了的這麼一句問話也正好是給菲洛遞來了繼續論述下去了的由頭，是以菲洛也幾乎是立刻便繼續往下說了起來
“那倒是不至於，畢竟‘民主’這一個詞彙也已經被完全地吸納進入了我們‘主義’的理論之中，以一種方法論的形式存在於體係之中。”
“方法論？”
這麼個回答可讓西瑟又泛起了迷糊。
“是，沒錯，‘民主’在‘主義’的框架下，其意義就被壓縮到了僅僅隻是一個方法論的地步，它不再像那些‘資本’國家的宣傳口徑中說的一樣，是一個本體論，是一個國家是否‘成功’的衡量指標，是一個實際存在的‘精神’。
而變成了一種用於達成我們的最終目的，即創建一個‘完美社會’的實現方式，一種工具……”
似是明白自己這麼講一定會引得西瑟的滿腦門子問號，這會正說著的菲洛又是伸出去指頭一點二人所坐的長椅前頭，那長長一條排在了“勞動商行”門口，害怕自己手中“工分票”即將價賤如紙，紛湧過來優先兌換成實物了的市民們。
“……嘿！西瑟，你看！”
再等西瑟順著菲洛的手指話音看去，看見了同樣的長龍隊列時，菲洛又是搶在了西瑟先開口問自己問題之前，先一步反問了西瑟一句
“你看這些過來過來兌換物資的市民們，你覺得他們像是在乎什麼狗屁‘民主’不‘民主’的人們嘛？”
或許西瑟對於什麼‘主義’的理論不太理解，但腦子卻並不呆傻，一聽見菲洛這麼一問，即便是完全沒聽那問題裡頭的內容，就隻是聽了一耳朵菲洛的語氣，西瑟都明白這一個問題自己應當回答上一句“不在乎。”才對
但真當西瑟下意識地就要將這短短一句開口說出之時，一整個腦子裡頭回蕩著的話音卻又都是先前菲洛為自己所講解的‘民主’是如何被‘資本’所歪曲成為了一種反智的意識形態，並通過‘媒體機器’大肆宣揚，在每一個像是西瑟自己一樣的美洲孩子心中鏨刻下了思想鋼印的相關內容。
而此刻這眼前的一位又一位，又有哪個不是和西瑟一樣從小便聽著這樣的內容長大成人，又有哪一個不像曾經的西瑟一樣深深相信著那個勞什子的“民主”，便是拯救自己脫離苦海的那一葉扁舟呢？
想到了此處，西瑟心中原本無比肯定了的那個答案，一瞬間似乎也變得不再是那麼樣的確定
“我……我不知道。”
或許，誠實的告訴身邊人自己的無知，才是最好的選擇吧？
“嗯——哈哈，看來你似乎都已經要走到我前麵去了。”
豈料，西瑟的這麼一句坦誠，竟是讓菲洛聽了不由得苦笑出了聲來
“不知道就是不知道，你做的很棒，並且事實上雖然我問你了這麼一個問題，但其實要論實際情況的話，眼前這一隊人裡頭究竟有多少人是將‘民主’看得比自己的‘生活’還要重要的，這其實就連我自己也不知道。”
再在一句話語反省完了自己這一問問的不是那麼妥當之後，菲洛的話音緊接著便又回到了先前一般的冷靜
“但其實我想跟你說明了的是，其實對於最廣大的普通民眾們，或者換個互聯網一點的詞彙，對於這些‘日子人’們。他們所關注的核心問題壓根就不是什麼狗屁的‘民主’、‘自由’，抑或是什麼‘平等’之類的其他空洞口號。
在這些普通民眾們心中的頭等大事，那就是自己切身的利益，那就是自己的‘小日子’究竟過得如何，究竟是一家三口生活安全穩定且富足，完全沒有什麼生存壓力或是彆的什麼貸款壓力。還是說自己孤身一人流浪城市街頭，甚至就連明天的一口飽飯都成了問題。
這才是幾乎所有人，甚至於包括了之前我所提到的，那些在‘資本’宣傳口徑之下被影響了認知的人們心中的頭號大事，在這基本的生存問題麵前，什麼狗屁的‘民主’那都得靠邊站。”
是了，人活在世，又有什麼東西能夠比活著，活得好，活得開心更加重要的呢？
“這邊其實我們便能夠直接地套用一些學者的需求層次模型，就比如拿最最常見的安全需求、生理需求、情緒需求、自我實現需求這麼個四階層需求模型來說的話，這四種需求層次其實就已經能夠將一個自然人的大部分訴求給全部概括在內了。
並且事實上在大部分的情況下隻要滿足前兩項，即讓人民免受生命安全的擔憂，讓人民生活富足小康，再部分的滿足一些人民的情緒需求，讓人民多點娛樂活動，隻要滿足到這裡，對於大部分的人民群眾來說哪都已經是夠夠的了。
小主，這個章節後麵還有哦，請點擊下一頁繼續後麵更精彩！
而與這些需求相比，‘民主’就當真隻是一個可有可無的存在。若是還魔怔得像是舊美國一樣，甚至將‘民主化’的程度當作衡量一個國家是否‘先進’的硬性指標，將其視作每一個舊美國公民都應當追求的‘終極目標’，那未免就有點不太正常。
也正是因為如此，所以在我們‘主義’的框架之下，通常也並不會像舊美國那些‘民主活動家’們一樣將‘民主’視為一種抽象的‘存在’，並為其劃分程度等級去作為參照物，以此來衡量一個國家的好壞。
畢竟衡量一個國家好壞的標杆，比起‘民主’，對於人民需求的滿足程度似乎更為適合。人民是否安全、人民是否富足、人民是否快樂、人民是否都能實現自我價值，這些哪個不比空洞洞的‘民主’二字更加適合作為衡量一個國家是否成功的標杆？
是以在我們‘主義’的理論當中，‘民主’更多的時候還是作為一種幫助統治階層與底層人民之間進行直接溝通的手段方法，一種確定國家前進與發展方向的具體方法，以及一種字麵意義上讓人民正確地去行使國家權力的製度方法，我們通常將這些都稱作為‘民主’的不同表現形式，並將這種形式的手段視作為完善國家治理的一種必要方式。