檢察官詢問被告人叫明知故問，因為檢察官想要被告人說的內容，都是卷宗中已經存在的內容。這些內容都是已經查明，並形成記錄的東西。所謂的訊問，不過是再次重複卷宗而已。對於訊問的回答內容，檢察官知道，被告人知道，庭上的其他人也都知道。
律師詢問被告人叫枊岸花明，如果隻是提一些卷宗內容已經包括的問題，對於律師、被告人來說都是沒有意義的。因為檢察官對於卷宗的內容是不會反對的。送到審判機關手裡的卷宗，也是通過檢察機關形成的。不論是哪一情節，哪怕是罪輕的情節，隻要是卷宗中有，檢察官就會認。
所以，律師的詢問往往會跳出卷宗，引導出一些卷外的問題，讓案件脫離卷宗範圍，進入一個未知領域。在這個領域，律師已經準備好了無數的陷阱，等待檢察官的跟進。
法庭庭審就是這樣，在一套古老的遊戲規則之下，雙方進行各種智力上的比拚。這種比拚是建立在事實與法律的基礎上的。同時事實與法律也不是庭審的全部，還有很大一部分成敗取決於技巧。這也是庭審突出辯論對抗後所產生的必然結果。
“鄭發，起訴書指控你殺死蘇玲的事實對不對？”
“不對，我沒有殺害蘇玲。我結婚後再沒有與蘇玲有過任何來往。”
“鄭發，剛剛檢察官問你在偵查機關的筆錄上的簽字是否是真實的，你回答是，對不對。”
“對。”
“偵查機關的筆錄中，最初的三份筆錄你不承認殺害蘇玲，是從第四份筆錄開始承認殺害蘇玲，我想問的是你是否在所有的筆錄上都簽字了。”
“是的，所有的筆錄都簽字了。”
“所有的筆錄上都寫上了以上筆錄我看過，與我陳述的一致。”
“是的，所有的筆錄我都寫了。這是辦案人員要求的。”
“如果我說筆錄不論是如何內容，你都要簽字，以及寫以上看過與我的陳述一致，對不對。”
“對。”
田詩與鄭方的一問一答，讓整個法庭轟地一聲亂了起來。大家都聽明白了。鄭方在偵查機關的筆錄中有無罪的供述筆錄，也有有罪的供述筆錄，都是本人簽字，都寫上了以上看過與我的陳述一致。從這個角度來說，簽字與後麵加上的這段話的作用就被抵消了不少。因為筆錄矛盾的情況下，使用哪一種筆錄，簽字不再是重要的依據了。
“反對，反對辯護人對被告人提出誘導性問題。”馬東生的聲音再次響起。
“我沒有誘導被告人回答，隻是讓他說出所知情況。”田詩說道。
“辯護人可以提出問題，但不能使用如果我說這樣的誘導性語言。”馬東生說道。
“反對有效。請辯護人注意，你可以向被告人提出問題，但不能在提問時將預設的答案一並提出，你聽清楚了嗎。”董倩說道。
“聽清楚了。”
“好，辯護人請繼續詢問。”（www.101novel.com）