保守派？！
你fxxk的竟然是保守派？
小威廉·巴克利才是保守派啊！
誰to的保守派？
莫非是反串？
可反串也要講基本法啊！
場麵陷入混亂，有人已經憤而起立，下一秒“rn，退錢”的口號就要響徹雲霄了。
愛德華當然知道這句話的殺傷力，對於現場的效果非常滿意。
小威廉·巴克利幾乎要被氣得昏過去，但眼下是愛德華的發言時間，所以他也隻能聽著。
“咳咳，艾德，你是不是要對方才的話，做點修正？”麥克華萊士插嘴道，他懷疑某人是不是啤酒喝多導致語無倫次。
“fxxk，我是個保守主義者”某人忽然暴躁起來！“抱歉，我不該說臟話，但是，我要再次鄭重聲明我是個保守主義者，而且是個最正統的輝格黨人……”
走自己的路，讓彆人無路可走！
既然小威廉·巴克利把自己放在衛道的善良的保守立場上，那麼愛德華也不介意讓自己也保守一把。
畢竟每次都是梅根主動，還有比這更保守的象征麼？
何況，如果自陳是自由主義者和對方大打出手，固然爽，因為自由主義是眼下的流行，擁有更多的群眾基礎，也是米國政府所提倡的……哪怕是共和黨上台，也得吹自由主義才是天然正確的宇宙真理，否則怎麼和蘇修死磕意識形態？
但今天這是內戰，愛某人如果以自由戰士形象出戰的話，會給羅伯特·伯克帶來麻煩後者是保守派的司法部副部長，卻為自由主義張目當然這是在法律許可範圍內，甚至可以說是清正廉明的法律鬥士，完全超脫了兩黨的意識形態鬥爭。
咳咳，道理是如此，可共和黨內部盯著這個位置的人多著呢，他們可不介意順手潑幾盆臟水上去。
既然伯克老師幫了自己的大忙（很諷刺的是，伯克這回隻是履行了法律副總檢察長和副部長的職能而已，卻因為黨同伐異而可能陷入隨之而來的一係列麻煩中），愛德華當然要投桃報李。
一日為師……不對……羅伯特·伯克不是露絲伯格，日是肯定不能日的，但可以結成盟友嘛。
就像和所羅門那樣，雖然大家政治立場不同，但可以有共同的利益。
利益共同體才是真·牢不可破的聯盟。
一個副部長的老師，能給學生帶來的好處可太多了，哪怕隨著總統下台而下台，那他在台上時結下的種種善緣也就到了變現的時候。
這時候，愛德華必須站在伯克一邊！
這是他早就想好的，當他把這套路告訴露絲伯格的時候，繞是耶魯之花經曆過大風大浪，也被他弄傻了，聽完全套計劃後才像看妖怪一樣看著他……
這讓某人非常得意。
“嚴格來說，保守主義不是一種政治製度，當然也不是一種意識形態，”他清了清喉嚨道“它是一種看待公民社會秩序的方式。”
“剛才巴克利先生講了很多，但從我角度來看，與其去定義什麼叫保守主義，倒不如歸納其的一般原則，這樣比較方便，包括對“超越性道德秩序”的信仰；對“社會連續性”的支持；對審慎、多樣性和不完美性原則的堅持”
愛德華義正詞嚴得看著華萊士“所以，我是認真的，我對世界的多樣性和不完美性有著充分的認知，但我還是選擇接受這些，而不是試圖設立一條法律去卡死他們！”
“我剛才說了保守主義不是政治製度，也不是意識形態，所以我們不能將其作為對抗酥連的意識形態武器，我反對巴克利先生把個人主義與資本主義，集體主義與共產主義做的不當捆綁，在我看來，個人主義也好集體主義也罷，隻是組織形式的不同，並不存在你死我活的鬥爭關係，相反在很多時候兩者可以相互轉化。當然這是另外一個話題。”
“我看到了巴克利先生眼神中的震驚，我想如果他看到一個克格勃上校都不會這樣。”
“在這裡，我想和大家分享些我的思考成果，一個保守主義年輕人的對於保守主義的思考……舊金山是最好的場合，這裡開放文明，但充滿了舊時代的古典氣質，對於一個保守者來說，真是再好也不過了。來的路上我唱著歌，歌裡說我來到舊金山，會在頭上插滿花，對於一個紐約人而言，這幾乎是無法想象的，在紐約我得擔心腦門招來子彈。”
在笑聲過後，愛德華進入了滔滔不絕模式。
“我認為，分辨一個人是否是保守主義可以遵循六項準則”
“1、確信個人良心；”
“2、珍愛參差多態的傳統生活；”
“3、堅信文明社會需要多種秩序和等級，唯一的真正平等隻是道德上的平等；”
“4、相信財產權和自由密不可分；”
“5、相信舊習慣，不信任“詭辯家和算計者””
“6、否認進步是人類曆史必然的觀點；”
“如果我展開講解一下的話，這六條實際上會更加複雜些”