請大家打開講義第九十三頁，辛六，明藏性即根大性。
前麵的地水火風空，都是沒有明了性的色法；這以下的根大，是講六根的作用，它是一個心法。那麼六根的見聞嗅嘗覺知這六種功能，它到底是從什麼地方來、未來又將往哪裡而去呢？這的確是值得我們去探討的。如果我們不能知道它從什麼地方來、到什麼地方而去，我們就不能去改變現前的六根。
佛陀在發明六根的體性跟作用的時候，他的道理跟前麵一樣，都是先破妄，破除我們原先的執著，然後再顯真。破妄當中我們先看破同：破除能見的根跟所見的塵它們是同一體的，這個道理是不能成立的。
阿難！此見若複與明與暗，及與虛空，元一體者。
假設這個能見的功能是有自體的，而這種自體跟明相、暗相跟虛空相這三個都是同一個體的話——先作這樣的假設。但是光明相跟黑暗相這兩種相狀的體性是互相侵奪的。怎麼說呢？因為黑暗現前的時候就沒有光明，光明顯現的時候就沒有黑暗，這兩個是互相侵奪的。既然身為一個能見的功能跟所見的明暗是同一體的（同一體的是什麼意思？就表示不能分開。就像我們身體是同一體的，有的時候大家都有，沒有的時候大家都沒有），那麼黑暗消失的時候，這個見也應該跟著消失才對；當光明出現的時候，你就應該看不到光明才對。這就跟現實不符。
其次，假設這個見跟光明是同一體的，那麼當黑暗出現的時候，光明消失了，你這個見的功能也應該消失才對，因為你跟光明同一體嘛。當能見的功能消失的時候，那你又怎麼能見到光明相、見到黑暗相呢？那事實上跟我們現實生活不相符合。我們現實生活是“若明暗殊，見無生滅”。光明跟黑暗是不斷地變化，有時候光明，有時候黑暗，這兩個情況是變化的，但是我們能見的功能並沒有變化，我們是明時見明，暗時見暗。所以你不應該說這個見跟明暗是同一體的，因為明暗變化，而我們的見沒有變化。如果同一體，應該是同進同退才對。所以這樣的假設是不合理的。
我們再看第二段，破異。“異”就是彼此不同體。
若此見精，與暗與明，非一體者，汝離明暗及與虛空，分析見元，作何形相？離明離暗及離虛空，是見元同龜毛兔角，明暗虛空三事俱異，從何立見？
假設這個能見的見精跟黑暗相跟光明相，它們彼此不同體的，你跟我不同，我跟你不同，你走你的，我走我的，各走各的，互不相關。這個地方當然跟事實也不符。那你可以試一試：你離開了光明相，離開了黑暗相，離開了虛空相，當你離開了所有所緣境的時候，你那個能見的見到底是什麼相狀呢？你沒有一個所見的相狀，能見的見能夠表現出來嗎？事實上，當我們能見的功能離開了明相、暗相跟虛空相的時候，這個能見的功能就像是龜毛兔角，根本不存在了。所以說，當光明相、黑暗相、虛空相這三種相狀俱異——這個“異”蕅益大師解釋作離開的意思，當這三個都離開的時候，我們這個見根本就不能建立起來。我們常說“離塵無體”，離開了所緣的塵境，這個能分彆的見根本就是龜毛兔角，根本就覓之了不可得。所以說，異也是不合道理。
我們看破或同或異。
明暗相背，雲何或同？離三元無，雲何或異？
先破相同。光明跟黑暗兩種相狀是互相違背的，有光明就沒有黑暗，有黑暗就沒有光明，所以你不能夠說同體。這個前麵破了。但也不能說異。“離三元無，雲何或異？”離開了三種的塵相：光明、黑暗跟虛空，能見的功能也不存在，所以也不同體。這個前麵也都說過了。
我們再看破非同非異。
分空分見，本無邊畔，雲何非同？見暗見明，性非遷改，雲何非異？
我們先破非同。“分空分見”，當我們詳細地分析這種空——空就是所緣的明、暗、虛空這種相狀，以及分析能分彆的見的時候，我們發覺，不管是能分彆的見還是所分彆的虛空，它們兩個都是沒有邊際可得的。都沒有邊際的時候，那我們怎麼能說它們不是同一體呢？因為你找不到兩個邊際。兩個都沒有邊際，那兩個隻好融為一體了。所以說“非同”不合理。
那麼非異呢？“見暗見明，性非遷改，雲何非異？”我們這個能見的功能，暗時見暗，明時見明，它的體性並不隨明暗的改變而有所改變，所以你不能夠說非異。因為明暗是生滅的，而我們這個見是不生滅的，所以它們不應該是同體的，所以非異。破非異。
我們看總結，總破直審。
汝更細審，微細審詳，審諦審觀！明從太陽，暗隨黑月，通屬虛空，壅歸大地，如是見精，因何所出？見覺空頑，非和非合，不應見精無從自出。
所以，我們應該對人生的道理要詳細地觀察，深入地觀照乃至於如實地觀照。說是光明是從太陽而有，黑暗是隨順黑月而有；通達是屬於虛空之相，而壅塞是歸於大地而有，那麼這個光明、黑暗、虛空、大地各有各的因緣。如果它們之間相互作用創造一個能見的見精，它到底是從什麼地方而來？因為“見覺空頑”，能見的這個根：見聞覺知是有明了性的，而虛空卻是一個無情的東西。有情跟無情，它們兩個既非彼此參雜地和合，也不可能上下地結合，因為體性不同，一個是有明了性，一個沒有明了性。那你怎麼能夠說它是有自體的、它是從什麼地方而來呢？所以這個地方是破和合相。
本小章還未完，請點擊下一頁繼續閱讀後麵精彩內容！