一秒記住無彈窗，更新快，免費閱讀！
在書麵審查階段，複議機構的三名成員一致認為建委稽查科開出的罰單處罰過重，他們要求建委稽查部門重新考慮處罰決定。
“對於顯而易見的問題，行政部門有錯就得糾正，現在的關鍵是老年服務中心在複議申請中，不僅不接受任何處罰，還要繼續出租空餘房屋，這項要求顯然不符合地方法規，你們認為下一步應該怎麼辦”法製辦的賈主任是這次複議的主持人，他覺得接下來的事情沒那麼簡單。
“因為雙方分歧較大，不行的話，就得舉行聽證會，把雙方召集到這裡，聽聽他們各自的陳述。”複議機構的一位成員建議。
“這樣的話，事情就鬨得有點大，不過為了公平正義，我覺得除了雙方麵對麵申辯，也沒有更好的辦法。那就通知雙方當事人，明天上午八點，到這裡出席聽證會。”
第二天上午八點，雙方當事人和複議機構的三名工作人員準時到場，代表市建委出席聽證會的，是主管稽查的錢副主任和稽查科長，明潔律師事務所的老趙和另一位律師，則是老年服務中心的委托人。
“哦，複議申請方不能親自到場嗎”賈主任感到不解。
“我們是昌達控股公司的常年法律顧問，受當事人委托，可以代表他們出席聽證會。”
包括老賈在內的三名複議機構成員，也都是法律界人士，他們當然認同老趙的身份，“我不是懷疑你們的資格，隻是覺得企業當事人不來現場，看來他對你們很放心。”
“當事人非常繁忙，實在抽不出時間，才委托我們出席，明潔事務所跟昌達集團已經合作了二十餘年，相互早就非常信任。”老趙解釋道。
“昌達集團，你說的是總部位於富源縣那個昌達集團嗎”
“是的，他們也是投資華源市老年服務中心那個昌達控股公司的母公司。”
“哦，原來是這樣，他們的老總應該是抽不出時間，把這樣的事委托給法律顧問可以理解。”賈主任也許聽說過關雲天，或者對昌達集團有所了解。
老賈向雙方人員介紹了書麵審查階段得到的結論，他要求建委重新考慮對老年服務中心的處罰決定。
“現在的問題是，老年服務中心要求繼續出租空餘房屋，建委稽查部門有什麼意見嗎”複議機構另一名成員問道。
“根據華源市相關地方法規，擅自改變建築物用途，屬於違規行為，就應該受到處罰，這沒有什麼好說的。”稽查科長態度明確地說。
“據我們所知，當初市老齡協會在引進項目時，投資方，也就是昌達控股公司在跟市裡有關部門談判過程中，曾提出兩項要求，第一是建築麵積要大於項目最初的需求，第二是空餘房屋由企業自行安排用途。對於第一項要求，有關部門明確支持，因為那涉及到華源市養老市場的未來發展；對於第二項要求，談判桌上雖沒有明確態度，但也沒有任何反對意見，有關部門實際上是默許的。”趙律師陳述道。
“你說的這些情況，不會是道聽途說吧有憑有據嗎”複議機構工作人員問道。
“當然有，這是當初的項目談判備忘錄，原始證據。”老趙的助手將記錄本遞給老賈。
複議機構的三名成員傳閱後，老賈說道“確實是原始證據。”
老錢插話道“由
本章未完，請翻頁
專業律師的證據，我認為應該是真憑實據，對此我沒有絲毫的懷疑。但是我要提醒各位，昌達控股公司投資建設老年服務中心的那塊土地，無論在價格還是區位上，都享受了很多優惠政策，在這塊土地上建設的房屋，我們認為應該跟項目的用途保持一致，如果改變其用途，尤其是用於商業出租，就有違規嫌疑。”
老趙馬上接了過來，“錢主任的觀點，表麵上看起來似乎有道理，但卻是隻知其一，不知其二。為什麼當初在談判桌上投資方要提出兩項要求而且市裡有關部門對其中一項明確支持，對另一項要求也持默許的態度”
“趙律師能解釋一下嗎”賈主任問道。
“當然可以也許各位有所不知，養老項目這項民生工程，利潤微薄，在經營管理方麵稍有不慎，就會使企業陷入虧損狀態，從而難以為繼。為了給華源老年服務中心預留發展空間，就要增加項目的建築麵積，投資規模必然隨之增加，而所有投資最終都要攤入成本。”
老趙頓了頓，繼續解釋道“但是，在項目運營的頭幾年，增加的那些建築麵積是用不上的，既浪費投資，分攤後又會增加運營成本。為了將不利影響降至最低，昌達控股管理層決定，將暫時閒置的建築物對外出租，千方百計增加投資收益。這樣的想法，在談判桌上得到了市裡有關領導的支持和默許。”
老錢不以為然，“老年服務中心終究是享受了地方政府的優惠政策，在這塊土地上的建築如果對外出租，就屬於非法牟利。”
“錢主任非要這樣說的話，如果華源市的有關部門當初不答應或默許投資方的兩項要求，昌達控股公司就不可能在這裡投資興辦老年服務中心。”老趙爭鋒相對。