隨著大殿門口先後兩聲撲通的摔倒聲，離兩個主要攪局的，經筵終於回到了正題：王安石變法為什麼失敗？
事實上更關鍵的問題是舊黨對新黨的顛覆也失敗了，並沒有去除新黨的禍事，反而是連西夏都打不過，更彆說後麵恢複燕雲，抵抗女直人了。
所以，詭異的事情出現了，變亦錯，變回去亦錯。如果堅持不變，三冗累計北宋朝廷照樣無法支撐。
所以一開場，宋應昌直接就把逼格拉了起來。王安石並沒有從本質上超越其他人，雖然信仰不同，當方法上並無二致。
然而不恰當的方法能夠得出恰當的目標嗎？
換句老話，不義方法能夠得到正義的結果嗎？
整個故事其實要分三個方麵來講，第一、王安石的哲學信念悖論。第二、王安石的方法論悖論。第三為什麼需要朝廷？
在哲學方麵，儒學在前提假設上分為三派，一個是孟子的性善論、一個是荀子的性惡論、一個是告子的性無善惡論。
性善論者多偽詐也。
如果性善，那麼導致不善的都是外物。那麼儒學的第一要務就是治理外物而不是修心修性。性已然善良，放任外物的惡不管，卻片麵修性。豈不知常在河邊走哪有不濕鞋。
哪怕按照君子不立於危牆之下。儒生應該引導人們向善的地方遷移，而不是曆朝曆代限製遷移。
漢唐宋以來，凡性善論者均緣木求魚，南轅北轍也。
中間張四維忍不住問了一句：“照你這麼說，性善論者該怎麼做才是明心見性，知行合一？”
“做工匠，做大國工匠、農業、醫生，研究出更多善的外物，或者治理不善外物的東西，才是性善論者最需要做的。再不濟肯定是重視工匠的，輕視工匠的人一定不是性善論者”
宋應昌這話說出來，全場也皆啞口無聲。
隻是性善論者做工匠，或者重視工匠，而不是做高高在上的讀書人，這著實叫人有些無法接受。
照這個說法，那朱子以來特彆是信奉主子的讀書人大都偽詐了。
回過味來，感覺被罵得心裡不服氣的又出言：“宋翰林如此口才，就問你是哪一論，又如何堅持？”
“我是以及杭州新學既然宣傳革新，肯定是繼承告子王安石的性無善惡論。”
為了保持節奏，宋應昌還是回到原來的部分上。
性惡論者，多酷吏也。
如果性本惡，隻有學儒才能有機會勉強導人向善。那真性惡論者首先應該有教無類，打開方便之門，儘量擴充教學，普及儒學。最好是人人學儒。如果不能實現，那麼官僚之中必然有惡人隱藏其中並阻撓教學推廣。因此，一切的前提是先把內部的惡人揪出來。隻有源源不斷地揪出惡人，才能保證心中的理想實施。所以匿名舉報，相互檢舉，父子裡間是常態。
所以性惡論者在先秦多法家門徒。
最後就是性無善惡論者。
告子講“性無善無不善也。或曰：性可以為善，可以為不善。是故文、武興則民好善，幽、厲興則民好暴。”
請記住本書首發域名：..bigebar.