文豪的悠閒人生！
同樣的，金大師卻是在將一種不真實表現為真實，這一工作本身就比古大俠的難度要大。
如果金大師能夠做得再完美一些的話，他的成就完全可能一舉超越古大俠，更確切的說是讓後者無法趕上。
可以說，金大師在武俠小說方麵所做的已經無人能及了，但是仍有缺憾。
因為他采取了這樣一個措施。這使古大俠有了機會。
也許這本身就是一種無奈，也許他所做的工作本來就不可能再完美了。
但是我們作為一個評論者，不能因為這個理由就忽視這個問題。
至於是什麼措施，也無需多言，隻要看過金大師作品的，不知道是否注意到這樣一個事實，即金大師小說中的男女主人公永遠長不大，他們的言談，他們的行為他們的心態，一直停留在十六歲的水平。
在他們經曆了無數的磨難之後，不可否認在某些方麵金大師讓他們有了一些改進，如行事不再那麼魯莽等。
但是在本質上，他們待人處世的方法，他們對社會的看法，他們的心理，卻一直保持著“赤子之心”。
赤子之心無疑是可愛的。
大家就非常喜歡這種心態。
所以，金大師筆下的女子一個個都很討人喜歡，都很可愛。
而在古大俠的筆下你不可能看到這樣的人物，因為古龍寫的是女人，而金大師寫的是女孩子。
這樣，即使金大師把女主人公寫得再聰明十倍，也是不會對讀者的大男子主義思想構成任何打擊的，誰會去跟一個孩子斤斤計較這些呢？
正如一個人在誇一個孩子聰明的時候所流露的隻有喜愛而絕無嫉妒。
那麼對於同樣是孩子的讀者呢？他們又作何感想？
他們的年紀和閱曆還沒有使他們的大男人思想達到膨脹的地步。
還有金大師讓他的女主人公徹底地毫無保留地，明確地毫無二心地，不管在任何情況下都堅決地愛上了他的男主人公，甚至可以說是……
然後沉浸在浪漫愛情中的芸芸眾生自然也就不甚了了了。
由此，我們已經看到了我前麵說過的所謂“不完整的內心世界”的一個最重要的形式。
從某種意義上來說，將金大師的作品比作“成年人的童話”仍稍嫌不妥，比為未成年人的童話好象更確切一些，特彆是《鹿鼎記》一書。
然而有的人居然把古大俠的書比喻為孫敬修爺爺的故事，這個就有點讓人納悶了！
這（些）人恐怕連什麼是童話都沒有弄清楚吧。
把離奇的情節看成是童話的標識是大錯特錯的。
《賣火柴的小女孩》有沒有離奇的情節？
但是這並不妨礙它成為最經典的童話之一；《聊齋》的情節又如何，有沒有人說它是童話集？
之前就說過，在人物性格的未成年化方麵，《笑傲江湖》是一個例外。
令狐衝和蕭峰可以說是金大師筆下最成熟的主人公。
之所以有這樣一個結果，關鍵在於金大師的一個追求——變新。
至於這個是不是金大師的追求，這個就不得而知了，不過至少在客觀上來講，這又是吸引讀者的手段之一。
從來不認為一部作品中的配角是可以體現作者的人物刻畫風格和成功與否的標誌，在長篇作品中更是如此。
主人公是一錘定音的人物。但是一部作品中沒有配角是不可想象的，配角寫得不好的作品絕不是一部好作品。
從某種意義上說，配角的描寫是為主人公的描寫而存在的，而主人公描寫的好壞很大程度上取決於他（們）身邊的人描寫的好壞。
金大師小說中的配角從來都是為襯托主人公而存在的。
在這一點上，金大師充分顯示了他的深厚的文學功力。
在這一方麵舉幾個例子難以說明全部，但是一個例子還是必要的。
如《天龍八步》之慕容複，很明顯是在襯托段譽。
金大師筆下的人物性格豐富多彩，不一而足，這為從不同的角度表現主人公鋪平了道路。
儘管有些人物是為商業價值而非文學價值而存在，但是這不應成為批評金大師的理由。
畢竟武俠文學與嚴肅文學還是有區彆的，單從這個意義上說，這還反而是成功之筆。
總的來說，金大師筆下的人物塑造是出色的。
在配角的問題上，我們不應該討論他們的性格和思想的完整性，因為配角畢竟不同於主人公，即使在長篇作品中，這種不完整也是必定的。
但是在這裡不得不說明的是，對於那種從某些人物的描寫具有真實性便得出金大師的作品具有現實性的看法，這個是萬萬不敢苟同的。
這種看法非但沒有任何文學上的邏輯性，而且簡直就是對金大師作為理想主義大師的否定。
在梁羽生之前的武俠作品是純樸的作品，不應劃入任何一派。
梁羽生是豪放派武俠的創始人物，而金大師則是此派的最傑出的人物。
其人物的性格，作品聲勢無不處處透出豪放的特點。
特彆是對大場麵的描寫，可稱天下無人能敵。
就像有的人說，金大師寫的是神，而古大俠寫的是人這個意思。
簡單的說，一個是俠之大者，一個是俠之風流！